关节炎药物
以下文字出自于一家报纸的商业专栏。
在今后20年里，如果我国人民患某种类型关节炎的人数从4000万增加到8000万，那么治疗关节炎的药物的医药公司肯定会非常有利可图。许多分析家认为在将来的10年里，德福制药公司会挣大钱，因为它生产一种最畅销的治疗关节炎的药物“燮侬”。但是这种药物的专利权距离到期只有3年了，到时侯其他公司肯定会生产出更加便宜的治疗关节炎的药物。因此，在今后10年里，最能挣钱的公司肯定极有可能是贝肯公司，因为它是一种新型的治疗关节炎的药物——“燮兰”的制造者。据临床研究显示，在患最严重的一种关节炎的病人中，70％的人认为“燮兰”比“燮侬”更加有效。
对上述论证的有效性进行评论，分析上述论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。
【范文】
美丽的空中楼阁
本文作者用一个毫无根据的假设，加上一系列不相关的论据，论证了一个被偷换的概念，最后得出了一个美丽的“空中楼阁”——“在今后10年里，最能挣钱的公司肯定极有可能是贝肯公司。”
首先看看作者论述的前提：“如果我国人民患某种类型的关节炎的人数从四千万增加到八千万。这个“如果”究竟有多大的可能性能够真正发生呢？据我们的经验预测，随着人们生活水平和居住环境的改善，患关节炎的人数很可能是逐步减少的。然而，作者下面的论述却完全撇开了这一切，把这个“如果”当成了肯定会发生的事实。
然后，作者仅从“某种类型关节炎”的人数会增多的假设便得出了“治疗关节炎的药物”的贝肯公司肯定会有利可图。大家想想，关节炎一共有多少种？“某种”关节炎发病人数的增加就一定意味着所有类型的关节炎的发病人数都增加吗？会不会因为其他因素的存在，有一种或几种、甚至好多种类型关节炎的发病人数反而下降了呢？如果实际情况是这样，试问上文作者又如何能断然得出“治疗关节炎的药物的医药公司肯定会有利可图”的结论？
再看看“燮兰”的功效吧“在患最严重的一种关节炎的病人中，70％的人认为‘燮兰’比‘燮侬’更加有效。”但是如果患这种最严重的关节炎的人数本来就很少，并且未来也未必增加，那么，在这种情况下，我们就难以得出确定的结论说，贝肯会比德福更加赚钱。另外，上文作者只是比较了德福公司的“燮侬”和贝肯公司的“燮兰”这样两种产品，或许它们两个公司都不只是生产这一种产品，那么，仅仅比较一种产品的疗效情况就无法必然地推出两个公司整个的赢利情况的好坏。
此外，20年这么长的时间究竞会发生什么意想不到的事情？治疗关节炎是否除了药物治疗之外就没有诸如机械疗法、温泉疗法等其他方法？“燮侬”的专利权到期是否就意味着它必然丧失市场竟争力？在缺少足够的比较对象的相关信息的情况下，上文作者又是如何得出贝肯公司所谓的“最”能挣钱的结论的？……·诸如此类的问题，可谓比比皆是，不一而足。
由此可见，作者看到的“最能挣钱的公司肯定极有可能是贝肯公司”，只是一座悬浮于空中的美丽楼阁的幻影，既无横梁，又无支架。这种空中楼阁的幻影，只要理性的阳光一探照，它立马就会消失得无影无踪！
